Sanat Sanat İçin Midir Yoksa Toplum İçin Mi?

[' KalendeR ']

Yıllardır tartışılagelen o önemli ve bıtmeyecek olan konu''Sanat sanat için mi yoksa toplum için mi?'' hakkındaki düşünceleriniz nelerdir,eğer başka bir şey için de sanat yapılabilirse lütfen paylaşınız.
Sanatı sanat kaygısıyla mı yoksa toplum kaygısıyla mı yapmalıyız?
Dönemin şartları da bunu belirlemede bir etken midir?
Sanatçı özgür müdür yoksa toplumdan bağımsız olması hata mıdır?
Tekrardan buyrunuz:
​

 

[haltie]

Sanat sanat içindir doğru ,sanat toplum içindir bu da doğru.Bence santçının yaşadığı ortam yaşadığı olaylar eserlerine kesinlikle yansır.sanatçı bağımsız olabilir ama duyarsız olamaz olmamalı benim görüşüm.Sanat büyük kitleleri etkisi altına alan bir oldgudur.bu yüzden yaşadığı ortamıda düşünmeli ama soyut kendi iç dünyasını anlatan eserlerde vermeli.
bu tartışma hep olmuştur.hatta derslerde de gördük hep osmanlı zamanında sanat resmen saray için yapılmaya başlanmıştı ama bu dönemde sanatçılarında itibarı sarsıldı.uzun lafın kısası sanatçılar duyarlı olmalı zaten duyarsız birinin sanatçı olması düşünülemez.
Cumhuriyetimizin Kurucusu Atatürk “Herkes Bakan olabilir Başbakan olabilir hatta Cumhurbaşkanı olabilir ama herkes Sanatçı olamaz” sözleriyle çok güzel anlatmış bence

 

[Perfect!]

dönemin şartları tabikide etkiler ama mümkün olduğu kadar ikisi bir tutulmalı bence

 

[' KalendeR ']

Sanat sanat içindir doğru ,sanat toplum içindir bu da doğru.Bence santçının yaşadığı ortam yaşadığı olaylar eserlerine kesinlikle yansır.sanatçı bağımsız olabilir ama duyarsız olamaz olmamalı benim görüşüm.Sanat büyük kitleleri etkisi altına alan bir oldgudur.bu yüzden yaşadığı ortamıda düşünmeli ama soyut kendi iç dünyasını anlatan eserlerde vermeli.
bu tartışma hep olmuştur.hatta derslerde de gördük hep osmanlı zamanında sanat resmen saray için yapılmaya başlanmıştı ama bu dönemde sanatçılarında itibarı sarsıldı.uzun lafın kısası sanatçılar duyarlı olmalı zaten duyarsız birinin sanatçı olması düşünülemez.
Cumhuriyetimizin Kurucusu Atatürk “Herkes Bakan olabilir Başbakan olabilir hatta Cumhurbaşkanı olabilir ama herkes Sanatçı olamaz” sözleriyle çok güzel anlatmış bence

Güzel yorumlamışsın Halit teşekkürler.Peki diyelim ki bir savaş dönemindesiniz ve halkın durumu çok zor.İşte böyle bir zamanda kişisel eserler üreten bir sanatçıya ''Sen ne biçim sanatcısın be adam biraz halkınla ilgilensene bu mu senin sanat dediğin!'' deme hakkımız varmı dır?Yoksa topluma nutuk hedefli, coşturucu fakat yavan bir dille üretilmiş eserlere sanat eseri diyebilir miyiz?Bunların sanat özellikleri var mıdır?Farkındayım konu artık sanatın tanımına gidiyor.

 

[Unstable01]

mesela tanzimat fermanından sonra tanzimat edebiyatınn. 1.dönemnde sanat toplum içindr anlayışı 2.snde ise sanat sanat içindr anlayışı vardr her iki dönemde de yine toplum etkilenmiştir .yani yazarlarımız ne kadar toplum için veya sanat için die catışsada toplum herşeklde etkilnmektedr. bulundugu dönemi yansırtr.dönemn şartları etkilermi etkiler bnce cnkü sanatcı genelde bulundugu döneme göre yazar veya gecmişe gelecege bakarak....sanatcı özgürdür ve yazdklarında acıklamak zorunda degldr.

 

[' KalendeR ']

Güzeldi evet,

 

[haltie]

Güzel yorumlamışsın Halit teşekkürler.Peki diyelim ki bir savaş dönemindesiniz ve halkın durumu çok zor.İşte böyle bir zamanda kişisel eserler üreten bir sanatçıya ''Sen ne biçim sanatcısın be adam biraz halkınla ilgilensene bu mu senin sanat dediğin!'' deme hakkımız varmı dır?Yoksa topluma nutuk hedefli, coşturucu fakat yavan bir dille üretilmiş eserlere sanat eseri diyebilir miyiz?Bunların sanat özellikleri var mıdır?Farkındayım konu artık sanatın tanımına gidiyor.

Örneğin;
Mehmet Akif Ersoy İstiklal Marşını yazarken bunu mu düşünmüştür?Bence değil.Çünkü o içinden gelen duygularını yansıttı,halkı vatandaşları ve ülkesini anlattı ve dünyanın en anlamlı marşını ortaya çıkardı.Ama o dönemlerde aşk doğa yada herhangi bir kişisel duyguyu anlatan eserler verilmedi mi? verildi ama bu da suç değil .
Bir ressama neden kazanılan bir savaşı eserinde anlatmadığı için eleştirebilir miyiz.

Leonardo da Vinci dünyanın en ünlü tablosunu çizmiştir ama bunun yanında o devirde çizdiği makine taslakları sadece kendi toplumunun değil dünyanın yararına ve ihtiyaçlarını gidermeye yönelik olmuştur.Sanatçı olmak gerçek sanatçı olmakta bu yüzden zordur.

Picasso ne yapmıştır resme bakan biri soyut olduğu için bir anlam çıkaramayabilir ama tablolarında sosyal olguları da işlediği olmuştur örneğin;En tanınmış eseri Alman ordularının Guernica kasabasını bombalamasını anlatan Guernica adlı eseridir. Resim 1937'de yapılmıştır. Bu resim şu anda Madrid'de Reina Sofía Müzesinde bulunmaktadır. Picasso, bir sergisi sırasında kendisine, "Bu resmi siz mi yaptınız" diye soran bir Alman generaline, "Hayır, siz yaptınız" cevabını vermiştir. Bu resim Picasso'nun savaşa ve Guernica'nın bombalanmasına karşı duyduğu güçlü nefreti anlatmaktadır. Resimdeki insan ve hayvan figürleri acı, hüzün ve savaşa karşı duyulan nefreti yansıtmaktadır.(bu örnek alıntı oldu okadar bilgim yok)

çok uzattım ama sanatçı kesinlikle duyarlı olmalıdır ki kalıcı olsun ve gerçek sanatçı olsun.

 

[' KalendeR ']

Alıntı güzeldi
Benim dikkatimi çeken şeylerden bir tanesi ise nedir biliyor musunuz,okulda hocalarımız edebıyatımızın ılklerını, kalıtelı şiirleri ve kaliteli şiir yazan anlam yoğunluğu taşıyan şairleri anlatırken hep içe kapanık;topluma sırt dönmüş şairleri anlatıyorlar.Topluma acık şairlerimizin şiirleri kalitesiz değil ;ama onların hitabet tarzındaki coşturucu özellikli epik nitelikte direniş çağrıştıran şiirleri yavan görülüyor.Aslında ana nokta kullanılan dil ve üslup.
Sanatçı öyle dizeler yazıyor ki anlaşılması için FBI ajanı olmak lazım ve bu kalıtelı sıır oalrak göruluyor cunku kapalı bır anlatımı var ve topluma dönuk ve kapalı sıırlerın genelı boyle olur gayet dogaldır cunkı bıreyseldır bu tarz şiirler.
Uzun lafın kısası dönemlerinde toplumdan uzak diye kınanan birçok şair edebıyatımızın ılklerını oluşturacak eserler ve klasıkane şiirler sunmuslardır adeta.Topluma duyarsız olmaları bir yana ;ama..