Bir de Yargıtay Kararı paylaşayım konuyla ilgili:
T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2007/16444
K. 2008/15465
T. 6.8.2008
� HIRSIZLIK ( Suçun Geceden Sayılan Zaman Dilimi İçerisinde İşlendiğine İlişkin Kanıtların Açıkça Gösterilmesinin Gerekmesi )
� GECELEYİN HIRSIZLIK ( Suçun Geceden Sayılan Zaman Dilimi İçerisinde İşlendiğine İlişkin Kanıtların Açıkça Gösterilmesinin Gerekmesi )
� HAPİS CEZASI ( Koşullu Salıverilen Sanık Hakkında Velayet Vesayet ve Kayyımlık Yetkileri Açısından Yasaklamanın Uygulanamaması )
5237/m.141,143,6,53
ÖZET : Suçun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp gösterilmeden, hükmolunan cezadan artırım yapılması suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmolunması doğru değildir. Hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, adli ara vermede CMK.nun 331. maddesi gereğince acale ve tutuklu işlere bakmakla görevli Nöbetçi Kurulca dosya görüşüldü:
KARAR : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan Merve Çerez'in, 07.09.2006 günlü kolluktaki başvurusunda ve 06.10.2006 günlü oturumdaki anlatımlarında, suçun saat 20.00 sıraları işlendiğini bildirmiş olması ve suç tarihinde güneşin batış saatinin de 19.30 olduğunun anlaşılması karşısında; suçun, TCY'nın 6/1-e maddesinde öngörülen geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp gösterilmeden, hükmolunan cezadan aynı Yasanın 143. maddesi ile artırım yapılması suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmolunması,
2- Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Serdal Çelik savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yüklenen hırsızlık suçunun niteliğine, hükmolunan cezanın miktarına, tutuklulukta geçirilen süreye, bozma nedenine ve 5271 sayılı CMK.nun 102/1. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş bulunmasına göre, sanık Serdal Çelik'in derhal tahliyesine, bir başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise hemen salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla Mahkemesine yazı yazılmasına, 06.08.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
